Los representantes de las entidades que integraron la Comisión Electoral afirmaron que la impugnación de las tres listas al CRE de Buenos Aires se ajustó a derecho

Emitieron un comunicado en el que aclaran punto por punto todos los aspectos que fueron criticados públicamente por las tres listas impugnadas “a fin de favorecer la comprensión de los hechos”

José María Vila Alén, Arturo Pérez Domínguez y María Teresa Michelón.

Los representantes de las asociaciones de la colectividad que integraron la Comisión Electoral para las elecciones de renovación de autoridades del Consejo de Residentes Españoles (CRE) de Buenos Aires emitieron un comunicado en el que explicaron las razones por las que se impugnaron las tres listas que se presentaron y afirmaron que tal decisión se ajustó a derecho ya que “se basa estrictamente en los hechos y en la normativa legal aplicable a cada caso”.

En el comunicado, que lleva las firmas de los cinco representantes por las instituciones que formaron parte de la Comisión Electoral, se aclaran punto por punto todos los aspectos que fueron criticados públicamente por las tres listas impugnadas “a fin de favorecer la comprensión de los hechos”.

En cuanto a la composición de la Comisión Electoral, explicaron que según el artículo 11.1.b) de la Orden AEC/2172/2010, de 13 de julio, la misma debe contar con un máximo de cinco miembros propuestos, de común acuerdo, por las asociaciones o centros españoles de la circunscripción. La misma disposición prevé que, si no hubiese acuerdo entre ellos o los propuestos fuesen más de cinco, estos miembros, hasta un máximo de cinco, serían seleccionados por sorteo entre ellos.

“A este respecto, y habiendo sido requeridos al efecto por el Consulado General de España en Buenos Aires, solo tres centros propusieron candidatos, a saber: Centro Región Leonesa (María Teresa Michelón, secretaría y presidenta del CRE), Centro Asturiano (Pilar Simón, secretaria) y Centro Galicia (José María Vila Alén, presidente, Arturo Pérez Domínguez, tesorero del Patronato de la Fundación Galicia América, expresidente de la Federación de Sociedades Españolas y exconsejero del CGCEE, y Alicia García de la Fuente, secretaria del Consejo de Administración del Instituto Argentino-Gallego Santiago Apóstol). Lo que resulta un total de cinco, el máximo previsto en la mencionada Orden, sin que fuera necesario realizar el sorteo y los cinco resultaron designados”, aclaran.

Posteriormente realizan un recuento de todo lo sucedido en las dos reuniones de Comisión Electoral, la primera de ellas llevada a cabo el pasado 21 de abril, en la que el Secretario de la Comisión entregó a cada uno de los miembros un informe, realizado por la Oficina Electoral Consular (Consulado General) de acuerdo con lo previsto en el artículo 8.1 de la Orden AEC/2172/2010, de 13 de julio, con el resultado de la comprobación de las firmas de electores que respaldaban las candidaturas presentadas.

En dicho informe, explican, se señaló que en la lista ‘Españoles Unidos’ había un total de 11 firmas que no coincidían en absoluto con la registrada en el Registro de Matrícula Consular; 7 firmas acompañadas de pasaportes caducados de personas que tenían otro pasaporte en vigor, además de 8 firmas de personas que no constaban en el censo. Asimismo, según el mismo informe, en la lista ‘Frente Progresista las 13 Rosas’ había un total de 17 firmas que no coincidían en absoluto con la registrada en el Registro de Matrícula Consular y 7 firmas acompañadas de pasaportes caducados de personas que tenían otro pasaporte en vigor, además de 13 firmas de personas que no constaban en el censo. Finalmente, el informe indicaba que la lista ‘Memoria, Verdad y Justicia’ no había presentado ninguna firma.

“Tras la lectura del informe los representantes de las candidaturas ‘Españoles Unidos’ y ‘Frente Progresista las 13 Rosas’ aseguraron que todas las firmas correspondían a los avalistas y que se habían recogido en situaciones de extrema dificultad. También recordaron que sus candidaturas habían sido partidarias de no celebrar ahora las elecciones y les habían obligado a ello”, señalan, mientras que el representante de la candidatura ‘Memoria, Verdad y Justicia’ “defendió que las copias de los pasaportes enviadas equivalían a una presentación telemática de las firmas, aunque no hubiera ninguna física”.

Seguidamente, sostienen que los miembros de la Comisión en representación de la colectividad solicitaron un análisis detallado de las firmas pero el representante del ‘Frente Progresista las 13 Rosas’ pidió discutir primero los criterios a aplicar e insistió en que su candidatura proponía no presentar ninguna para evitar las elecciones en condiciones sanitarias peligrosas: “Se propuso un receso para que los representantes de las tres candidaturas consultaran el eventual retiro de las candidaturas. Tras 45 minutos, los representantes pidieron dos días para considerar la decisión por lo que se acordó un cuarto intermedio con este fin”.

Análisis de las firmas

Reanudada la reunión el viernes 23, “y dado que las candidaturas no habían llegado a un acuerdo para retirarse”, se pasó al análisis de admisibilidad comenzando por las firmas. Tras “un largo análisis” de las firmas señaladas en el informe del Consulado, se confrontaron cada una de las firmas cuestionadas en con el Registro de Matrícula Consular.

La Comisión Electoral, con el voto en contra de los representantes de las listas ‘Españoles Unidos’ y ‘Frente Progresista las 13 Rosas’, y la abstención del representante de la lista ‘Memoria, Verdad y Justicia’, acordó que cinco firmas de la lista ‘Españoles Unidos’ y siete firmas de la lista ‘Frente Progresista las 13 Rosas’ eran falsas.

A continuación, explicaron, la Comisión Electoral decretó la inadmisibilidad de las listas de ‘Españoles Unidos’ y ´Frente Progresista las 13 Rosas´ por cinco votos contra tres, amparándose en el artículo 8.1 de la Orden, que señala que “las firmas deberán ser comprobadas por los medios al alcance de la oficina electoral y, si se comprobase la falsificación dolosa de alguna de ellas, la Comisión electoral que se establece en el artículo 11 decretará la inadmisibilidad de la lista”. Asimismo, la admisibilidad de la lista de ‘Memoria, Verdad y Justicia’ fue rechazada por seis votos contra dos, considerando que la ausencia total de firmas no era subsanable.

En conclusión, afirman los representantes de las instituciones de la colectividad, “lo decidido se basa estrictamente en los hechos y en la normativa legal aplicable a cada caso y su consecuencia, en todo caso, no es otra que la de su postergación. El derecho inalienable de participación democrática, y en particular el de las candidaturas, no está vulnerado, en absoluto; sea mediante la revocatoria de prosperar recursos o por nueva convocatoria de no prosperar, como es de toda obviedad las elecciones habrán de llevarse a cabo de un modo o de otro. Es el curso legal natural de todo proceso”.

Por último, manifestaron “nuestro apoyo y nos solidarizamos profunda y plenamente con nuestra compañera María Teresa Michelón ante los injustos agravios recibidos en varios comunicados recientemente publicados por varias agrupaciones en los que se le atribuyen intenciones y hechos absolutamente falsos que desde luego no mancillan su figura y su bien ganado prestigio. Dejamos constancia asimismo que jamás en ningún momento hemos recibido sugerencia alguna por parte de Maite, limitándose a sus intervenciones en la reunión, siempre equilibradas y objetivas”.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *